“中国雪窝”，为何在山东？******url:https://m.gmw.cn/2022-12/28/content_1303236897.htm,id:1303236897
近日
山东半岛遭遇今冬
第三轮明显降雪天气过程
威海局部遭遇暴雪
雪有多大？
网友拍摄了雪中刨车的场景
还有热心网友
给出了经验之谈
据分析
此次威海暴雪为冷流降雪
那么，什么是冷流雪？
它为何偏爱山东半岛？
01
为何威海烟台
被称作“中国雪窝”
“降雪，肯定看向东北！”东北三省的雪堪称是冬日城市的一道经典风景线。但很多人可能想不到，山东的两个海滨城市由于冬天较多的降雪也会形成独特的海滨雪城风貌，被称为“中国雪窝”，那就是烟台和威海。
每年冬天，相比于山东其他地区，烟台、威海的雪明显要多很多。因为这两个城市的降雪以冷流雪为主，占总降雪日数的比例高达80%以上。
今冬以来，山东半岛已出现三轮明显冷流雪过程，时间分别为11月29日至12月2日、12月16日至18日、12月21日至22日。每一轮降雪过程中，都有半岛局部地区降雪达到暴雪量级。其中12月22日，山东威海遭遇持续降雪，路面积雪严重。
根据烟台莱山机场气象统计资料显示：当地冷流雪年平均日数在39天左右。这种冷流雪是我国黄、渤海沿海地区冬季特有的一种天气现象，尤以山东半岛低山丘陵的北部沿海地区（位于渤海南部）为甚，而丘陵以南地区降雪量迅速减少。降雪量大是冷流降雪的特点之一，2005年年末至2006年初烟台芝罘区降水量达80.3毫米，积雪1.2米深。
02
冷流降雪
是如何形成的？
所谓冷流雪，也称“冷流降雪”，是由于海上富含水汽，而且海水的水温在冬季相较内陆的地表温度更高，所以海面上方的空气相对温暖而湿润。当冷空气南下时，海面上方的暖湿空气升至一定高度时，就会凝结成雪花，飘落下来，形成降雪。冷流降雪又被称作“大湖效应”。
以山东半岛为例，冷流雪在蓬莱至成山头一带沿海地区尤为显著。威海地处山东半岛东端，北、东、南三面濒临黄海，其独特的地理位置，极易产生冷流雪。
海洋热容量大，冬季海水温度的变化较气温及陆地的变化要平缓得多，南下的冷空气经过渤海海面时，与海水温度相差较大，低层空气增温、增湿，为空气对流运动提供了条件，使之在近海面形成具有一定对流性的层积云并产生降雪。
另外，半岛北部沿海丘陵山地的地形抬升和海岸的摩擦会迅速把暖湿气流抬升到凝结高度以上，也会对冷流雪起到增幅作用。
2021年12月25日冷流雪过程
冷流雪往往带来绝美景观
但也在此提醒大家
雪天行车危险指数较高
注意行车安全
同时做好保暖措施
转自｜中国气象
用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******
近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)
根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。
严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。
北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。
根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。
一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。
在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。
基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)
